GEDCOM export bij Pleegouders

Wanneer ik een GEDCOM importeer van een Pleegoudergezin wordt deze goed overgenomen in Aldfaer.
en
Maar wanneer ik deze weer exporteer uit Aldfaer dan wordt het:
1 relatie tussen man en vrouw
1 relatie tussen man en kind 1
1 relatie tussen vrouw en kind 1

En geen relatie tussen de 3 kinderen.

Dit zorgt met name in andere pakketten voor onduidelijke situaties, omdat deze pakketten niet doorhebben dat de link tussen vader en moeder en de kinderen als 1 'gezin' moet worden weergegeven, zoals dat wel gebeurd in Aldfaer.

Kan deze oplossing worden aangepast?
 

Uw voorbeeld gedcom geeft in het FAM segment op dat het een burgerlijk huwelijk is met drie kinderen uit dat huwelijk, dus biologisch.; de indicatie bij kind 1, dat dit een adoptiekind is, werd door de maker (wie??)  van deze gedcom verkeerd aangegeven.

Om in Webtrees de weergave van pleegkinderen als onderdeel van het gezin te krijgen werkt de huidige export methode van Aldfaer niet.
Aldfaer koppeld de man aan de vrouw, een pleeg/adoptiekind aan de man, een pleeg/adoptiekind aan de vrouw en doet dit voor ieder kind. Hierdoor ontstaan 5 'gezinnen'.

Waarom is dit:
0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 CHIL @I3@

een correcte weergave van een pleegkind verbonden met een ouder.

En wordt het in deze situatie:
0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 WIFE @I2@
1 CHIL @I3@
1 MARR
2 TYPE civil

een biologisch kind?
Het zijn inderdaad drie kinderen die door de beide ouders zijn opgenomen in het gezin.

Wanneer er een huwelijk zou zijn waarbij de vader het kind dat al dan niet biologisch van hem is niet erkend als het zijne zal dit toch ook aangegeven worden door:

0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 WIFE @I2@
1 MARR
2 TYPE civil

0 @F2@ FAM
1 WIFE @I2@
1 CHIL @I3@

0 @I3@ INDI
1 RIN 3
1 NAME Kind van/Moeder/
1 SEX F
1 FAMC @F2@

en kan je dus ook aangeven dat het adoptiekind alleen door moeder is geadopteerd door:

0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 WIFE @I2@
1 MARR
2 TYPE civil

0 @F2@ FAM
1 WIFE @I2@
1 CHIL @I3@

0 @I3@ INDI
1 RIN 3
1 NAME Adoptiekind van/Moeder/
1 SEX F
1 FAMC @F2@
2 PEDI adopted

Waarom deze ingewikkelde constructie om expliciet vast te leggen dat beide ouders het kind dat biologisch niet verwant is met beide ouders wel door beide ouders is opgenomen in het gezin?

Terwijl elk kind dat tijdens het huwelijk wordt geboren ook niet vast staat dat deze biologisch verbonden is met beide ouders, dit is ook slechts een aanname. En wanneer het huwelijk wordt aangemerkt als Samenwonen de verbinding tussen kind en ouders ook niet dubbel wordt aangemaakt. Welke connectie het kind met de familie heeft wordt toch vastgelegd met 2 PEDI adopted bij het kind zelf?

---

Mogelijk dat het historisch een logische keuze is?

---

Ik kan natuurlijk naar de ontwikkelaars van Webtrees gaan om een oplossing te zoeken zodat Webtrees de constructie begrijpt. Maar ik begrijp zelf niet eens waarom het zo ingewikkeld moet zijn.

In de gedcom wordt de ouder-kind verband vastgelegd in het FAM record en het kind-ouder wordt vastgelegd in het INDI record. Tevens wordt in het FAM record aangegeven de ouder-ouder relatie, soort verbintenis.

In het INDI record wordt onder meer vastgelegd
1. behoort als kind tot welke familie (FAMC) en ingeval van niet-biologisch een PEDI specificatie
2. behoort als ouder tot welke familie (FAMS)

Er zijn twee mogelijkheden voor het FAM record
1. unieke relatie ouder-ouder-kind (of éénouder) en evt. benoemde huwelijksvorm  met biologische kinderen 
2. unieke relatie ouder-kind met niet-biologische kinderen

In deze constructie is het mogelijk om bij het kind zowel een biologische  als niet-biologisch ouder(adopt, foster, legal ed) aan te geven.

In het hoofdscherm wordt bij o.m. de gezinsamenstelling de niet-biologische kind-vorm aangegeven.

Dank je wel Han voor je uitleg, denk dat ik begrijp dat het geen technische keuze is, maar een implementatie van de specificatie die hier wat strict is opgeschreven.

Door alleen bij biologische kinderen toe te staan dat deze toegevoegd worden aan een FAM record met HUSB en WIFE ontstaat deze situatie. Ik zie dat deze komt uit de GEDCOM specificatie.

Op de Technical FAQ wordt alleen op een soortgelijke situatie ingegaan bij polygame relaties en daar wordt aangegeven dat de ouders dan via een ASSO tag aan het gezin worden toegevoegd.
GEDCOM Tech FAQ

Dat zou volgens mij neerkomen op de onderstaande oplossing: [/code]
Ben wel nieuwsgierig of een dergelijke constructie breed ondersteund wordt. En als deze constructie als logisch wordt gezien, dan is het ook logisch om deze om te draaien. Kinderen te registeren bij het GEZIN's record als ASSO FOSTER [/code]

Het limiteren van een FAM record voor een koppeling tussen 2 mensen (met 1 uitzondering) komt op mij onlogisch over. Ook omdat de verbinding van het kind met dit gezin beschreven wordt in het INDI record.

En mijn vragen komen vooral omdat ik een export van Aldfaer eerst moet aanpassen om deze te kunnen delen via Webtrees. En de rapporten in Webtrees de constructie niet begrijpen.

Edit:

In de GEDCOM v7 specificatie kom ik ook nog niet veel tegen over dat een CHILD bij een FAM altijd biologisch moet zijn. Wel dat bij een man-man relatie de 2e man als WIFE geregistreerd moet worden. Het komt dan vooral op mij over als een onnodig stricte benadering.

Terwijl bij de export van MARR deze strictheid niet lijkt toegepast. Daar wordt elke relatie tussen man en vrouw als MARR geregistreerd. Ook wanneer er geen EVENT heeft plaatsgevonden dat de partners bindt. MARR is "A legal, common-law, or customary event such as a wedding or marriage ceremony that joins 2 partners to create or extend a family unit."

 

Aldfaer volgt deze gedcom methode zoals aangegeven door de makers. Andere varianten zoals de ASSO worden door ons moverende redenen niet toegepast.

"Een FAM-record moet worden gebruikt voor elk koppel dat nakomelingen verwekt of opvoedt. Dit kan resulteren in meerdere FAM-records voor één sociale gezinsunit."

Ik heb de Tech FAQ (GEDCOM.io) van de "makers" nagekeken of ik deze stricte benadering van het FAM record kon terugvinden, maar zie niks staan. Mogelijk zie ik iets over het hoofd?

The

Code:

FAM

record was originally structured to represent families where a male

Code:

HUSB

(husband or father) and female

Code:

WIFE

(wife or mother) produce

Code:

CHIL

(children). The

Code:

FAM

record may also be used for cultural parallels to this, including nuclear families, marriage, cohabitation, fostering, adoption, and so on, regardless of the gender of the partners. Sex, gender, titles, and roles of partners should not be inferred based on the partner that the

Code:

HUSB

or

Code:

WIFE

structure points to.

Wel staat er een ander voorbeeld, waar ik zelf niet snel voor zou kiezen, waarbij kinderen worden gekoppeld aan meer dan 1 ouder tegelijk. In dat geval wordt er wel degelijk 1 FAM record gebruikt voor het koppelen van 1 kind aan meer dan 1 ouder waarbij de ouder duidelijk niet de biologische ouder is. Vandaar dat ik dat voorbeeld aanhaal.

Mocht ik in de GEDCOM.io specificatie duidelijk terug kunnen vinden dat het FAM record strict toegepast moet worden voor het koppelen van biologische kinderen aan een huwelijk, dan kan ik natuurlijk naar makers van andere pakketten om aan te geven dat de implementatie niet goed is.

---

En om te onderbouwen dat deze stricte benadering selectief wordt toegepast:
"Uw voorbeeld gedcom geeft in het FAM segment op dat het een burgerlijk huwelijk is met drie kinderen uit dat huwelijk, dus biologisch.; de indicatie bij kind 1, dat dit een adoptiekind is, werd door [Ajakkes] van deze gedcom verkeerd aangegeven."

Ook wanneer het geen 'Burgerlijk huwelijjk' betreft zal Aldfaer de 'waarschijnlijk' biologische kinderen aan de ouders hangen. Wanneer ik aangeef dat de ouders "Samenwonen", registreert Aldfaer dit als "MARR partners" (of zelfs "MARR none") en worden alle kinderen gekoppeld aan het FAM record, tenzij ze het label foster of adopted meekrijgen.

Overigens vind ik dit persoonlijk een minder verkeerde keuze, maar in de GEDCOM specificatie:

MARR: A legal, common-law, or customary event such as a wedding or marriage ceremony that joins 2 partners to create or extend a family unit.

---

Ik heb heel veel programma's gebruikt en daarvan is Aldfaer verreweg het meest gebruiksvriendelijke pakket om een stamboom te maken.
En soms is het fijn om de stamboom te kunnen overbrengen van Aldfaer naar een van de andere programma's die ik gebruik, dat is de reden dat ik probeer de export en import op dit punt iets te verbeteren.
Ik gebruik MyHerritage Family Tree Builder, Webtrees, Gramps, WikiTree etc. maar de bron staat in Aldfaer.

 

De GEDCOM-7 specificatie pagina 50.
De ADOP event verwijst met een FAMC tag naar een familie waarbij de tweede ADOP tag een keuzelijst is tussen HUSB/WIFE/BOTH

Deze BOTH zou een ongeldige waarde zijn, aangezien de FAMC nooit een HUSB+WIFE mag bevatten.

En nu verwijs ik natuurlijk naar de GEDCOMv7 Specificatie en misschien was dit anders in de GEDCOM 5.5.1. Maar klopt het dat het in GEDCOMv7 dan anders wordt toegepast?

Klopt dat elk koppel dat nakomelingen verwekt of opvoedt een FAM record oplevert. Maar niet dat dit moet resulteren in 3 FAM records voor 1 adoptiekind. En 6 bij twee adoptiekinderen.

Zie de vraag hier:
github.com/FamilySearch/GEDCOM/discussions/548

En al mijn andere voorbeelden uit de GEDCOMv7 specificatie die door de 'makers' is opgesteld.

Ik kan mij goed voorstellen dat dit in het verleden zo is geïnterpreteerd, maar volgens mij maakt de huidige gedcom export het ingewikkelder dan nodig. En alle applicaties die ik test snappen niet hoe deze sociale gezinsunits nu zijn opgebouwd. En daar is de GEDCOM specificatie toch juist voor bedoeld? Terwijl Aldfaer zelf wel snapt hoe de gezinssamenstelling is wanneer ik het door mijzelf gemaakte 'foute' voorbeeld importeer.

Het FAM record geeft aan welk koppel aan het hoofd van een gezinssamenstelling staat. En het INDI record geeft aan hoe de kinderen aan dit koppel gekoppeld zijn. En als het hoofd(-koppel) van een gezinssamenstelling wijzigt dan komt er een nieuw FAM record.