Structuur in bronvermelding

Een van de naar mijn mening minder goed ontwikkelde punten bij Aldfaer is de vermelding van of verwijzing naar bronnen. Er zit geen structuur in de verschillende soorten bronnen, zoals dat bij bijvoorbeeld GensDataPro is ontwikkeld. Ik heb voor mijzelf een oplossing bedacht, verwerkt in een PDF-bestand, met de bedoeling om het hier te plaatsen. Het document is echter te groot om het te plaatsen, mede door de omvang (vier pagina's) en de zes schermafdrukken.
In een poging om te komen tot een zekere mate van structuur in de vermelding van bronnen heb ik gebruik gemaakt van de beperkte mogelijkheden van het tabblad Feiten, omdat bronverwijzing in het Notitieveld van het tabblad Persoon mij niet beviel.
Onder tabblad Feiten vond ik onder het kopje Soort en daaronder het kopje Overig een mogelijkheid om een betere vermelding van de bron publicaties, bijvoorbeeld een verwijzing naar de Karel de Grote nummer in Gens Nostra van 1968.
Een van de keuzemogelijkheden daar is Overig en daar ben ik verder mee aan de gang gegaan.
In het veld Categorie heb ik in dit voorbeeld Gens Nostra aangegeven. In het veld Bron wat details, in dit geval bijvoorbeeld 1968, blz. 241. In het veld Notitie is ruimte om een toelichting of beschrijving van de publicatie in te vullen. In dit voorbeeld Karel de Grote nummer NGV. Vervolgens heb ik op dezelfde manier ook vermeldingen in andere publicaties verwerkt, in dit voorbeeld Gens Nostra 1990 en Gens Nostra 1991. Voor mij werkt dit prima, alleen kloppen de vetgedrukte kopjes nu niet helemaal.
Op dezelfde manier kan ik ook te werk gaan met een bron als een akte uit het rechterlijk archief, of een verwijzing naar een website zoals Wikipedia. Hoewel ik daar eigenlijk voorzichtig mee moet zijn, omdat url-adressen snel kunnen wijzigen en de aanduiding dus onjuist kan zijn.
Voor mijzelf werkt bovenstaande oplossing, maar het zou veel beter zijn, wanneer er naast de al bestaande tabbladen ook een tabblad Bronvermelding zou komen. Dat hoeft niet zo uitgebreid te zijn zoals in GensDataPro en andere programma’s, maar wel met een eenvoudige structuur of opzet, dat recht doet aan het gebruik van bronnen. Het zou de kwaliteit van het programma alleen maar ten goede komen, is mijn mening.
Ik ben benieuwd naar andere oplossingen van andere gebruikers.
Frans Roelvink

Frans,
Zonder je PDF document is geen zinvolle dicussie mogelijk. Waar kan men dat downloaden ?

Ruud,
Je hebt natuurlijk gelijk. Het document is nergens te downloaden. Ik heb nu de schermafdrukken verkleint tot minder dan 200 K, waardoor ik de schermafdrukken als bijlage kan toevoegen aan een toelichting op deze plek. Dat gaat dan in een nieuw aan te maken bericht. Ik zal er twee maken, elk met een voorbeeld en een toelichting.
Groetjes
Frans

Beste lezers,
In een eerder bericht over dit onderwerp kaartte ik het ontbreken aan van een structuur bij de bronvermelding in Aldfaer. Omdat de oorspronkelijke schermafdrukken 400 K groot waren en het systeem van het forum slechts 200 K accepteert, kon ik de schermafdrukken niet als bijlage bij het bericht toevoegen. Dit leidt natuurlijk tot onduidelijkheid. Ik heb nu de schermafdrukken verkleind, zodat ik nu beter in staat ben om een toelichting te geven.
In de bijgevoegde afbeelding is mijn probeersel te zien om publicaties als bron te verwerken. Ik hoop, dat het met de toelichting in het eerste bericht wat duidelijker is wat ik bedoel. Als dat niet zo is dan hoor ik het wel.
Groetjes
Frans

het aparte bericht is samengevoegd.
Webmaster

Webmaster, Bedankt!

Frans,
reeds in 2021 bracht u uw bezwaren tegen de wijze van bronvermelding en u propageerde GensDataPro. Zoals u weet dient bij GensDataPro de perso(o)n(en) aan een bron gekoppeld te worden en bij Aldfaer is er een bronvermelding per gebeurtenis. Een totaal verschillend uitgangspunt.

Wat u nu heeft gedaan door een Overig Feit te benoemen met brongegevens kan natuurlijk wel, maar in de rapportages mist u nu een gegeven dat een bron bij een gebeurtenis hoort. U heeft nu een pure opsomming van waar u allemaal deze Karel bent tegengekomen; u zou in de Notitie van de Categorie de gebeurtenis kunnen aangeven.
Ook staat de bronvermelding in de rapportages onder de opsomming van Feiten.

Wellicht kunt u (als voorbeeld) bij het tabblad geboorte, veld bron, verwijzen naar het nummer zoals in de Overig Feit. Het is mij niet geheel duidelijk of 2-4-742 een geboortedatum is dan wel een doopdatum. De datum is in ieder geval omstreden, de plaats is niet bekend. Misschien is het beter om de datum te voorzien van ±

Ik voorzie in ieder geval geen apart Tabblad voor Bronnen.

Beste Han,
Inderdaad heb ik in het verleden vaker opmerkingen gemaakt over de manier waarop in Aldfaer met bronvermeldingen wordt omgegaan. Ik zoek eigenlijk iets wat tussen Aldfaer en GensDataPro zit, maar wel een koppeling met een persoon. Vaak wordt aangegeven dat bronvermeldingen buiten de standaard bronvermeldingen (geboorte, doop, trouwen, overlijden, begraven) in het notitieveld bij het tabblad Persoon kunnen worden vermeld. Het vermelden van of verwijzen naar bronnen in het Notitieveld onder de tabblad Persoon heeft naar mijn mening ook als nadeel dat er dan een grote verzamelbak kan ontstaan van allerlei bronnen, wat het niet bepaald overzichtelijk maakt. Een bekend persoon die in de zeventiende eeuw leefde en bestuurlijke en andere functies bekleedde en ook diverse goederen bezat, kan in allerlei publicaties vermeld zijn, maar ook in tal van oorspronkelijke bronnen, zoals het notarieel archief, rechterlijk archief, schepenbank of in belasting-, leen- en cijnsregisters om er maar een paar te noemen.
En dat allemaal op één plek vermeld en liefst door elkaar…
Nu zal niet iedereen voorouders hebben, die in vele registers voorkomen, maar het maakt Aldfaer niet goed bruikbaar voor een gedegen historisch en genealogisch onderzoek naar de bestuurlijke elite in een bepaalde plaats en in een bepaalde tijd.
Maar wat te denken van aanmelden in en afschrijven uit een weeskamer, de aankoop of verkoop van een huis om maar wat te noemen. Ik kan het Weeskamerarchief benoemen als bron, inclusief de datum van de vermelding en het in- of uitschrijven als gebeurtenis opnemen in de bijbehorende notitie. In mijn boekenkast staat nog een oude, uit 2011 daterende publicatie over Aldfaer, versie 4.2. Op bladzijden 139 - 143 wordt beschreven hoe je zogeheten secundaire gegevens kunt bijhouden. Daaraan ontleen ik mijn idee, om hetzelfde te doen met bronvermeldingen zoals publicaties of uit het rechterlijk archief enz. Het is dan inderdaad een lijst met vermeldingen, zoals ik in het voorbeeld gaf met publicaties over Karel de Grote. Voor mij is dat voldoende om de in die lijstjes genoemde publicaties op de vermeldde plaatsen te bekijken. Hetzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld bronvermeldingen in de vorm van verwijzingen naar de vestbrieven van Breda. Gebeurtenissen die de aanleiding zijn van bronvermeldingen vind ik in de bron zelf. Als ik in een notarieel archief een erfdeling of schuldbekentenis tegenkomen, vind ik de vermelding van de bron, waar dat in staat, belangrijker dan de gebeurtenis zelf. Ik gebruik Feiten dus eigenlijk op een iets andere manier dan waarvoor het eigenlijk bedoeld is. Nogmaals, voor eigen gebruik vind ik dat niet erg. Dat het in de rapportages anders loopt dan anders heb ik nog niet bekeken, maar dat zal voor mij waarschijnlijk geen probleem zijn. Dan nog even over de geboortedatum van Karel de Grote. Inderdaad is dat discutabel en uw idee om daar een plusminus teken te plaatsen is een bruikbaar idee. Tot slot zul je begrijpen, dat ik het jammer vind dat er geen plannen zijn om Aldfaer te voorzien van een apart tabblad voor de vermelding van bronnen. In ieder geval, bedankt voor je reactie.
Frans Roelvink

Beste Han,
Nog ter aanvulling op mijn vorige reactie. Ik vermeldde daarin, dat ik nog niet gekeken had naar de vermeldingen in de rapportages. Ik heb dat nu even snel wel bekeken en ik kan er vrede mee hebben met de manier waarop de vermeldingen worden weergegeven in de rapportages.
Groetjes
Frans Roelvink

Frans,
de manier hoe u omgaat met de bronvermelding door gebruik te maken van de functionaliteit van het Feit - Overig is natuurlijk prima. Mijn reactie heeft te maken met, hoe ik er tegen aan kijk, bij de Tab geboorte - bron een doorverwijzing mis die naar de regel in Feit Overig verwijst. Zodat dan makkelijker uit de drie bronnen gekozen kan worden wil men de details van de bron inzien.
Bijvoorbeeld 'GN 1968'
Maar dat is geheel aan u - Aldfaer is slechts een stukje gereedschap voor uw genealogisch onderzoek.

Op dit moment gebruikt u als Categorie 'Gens Nostra', zodat u weet wáár de informatie is. Een ander idee is om als Categorie de soort gebeurtenis te nemen. Dan zou u mogelijkerwijze
Categorie         Bron                                                   Notitie
Geboorte           Gens Nostra, 1968, blz 241-243       tekst/commentaar
Huwelijk             de bron waar
Weeskamer        Middelburg, Zeeuws Archief             verdere details

Ik heb al heel wat manieren gezien, zowel digitaal als hard-copy.

Aanvulling:
Een document als van de Weeskamer kan natuurlijk ook als Adres ingegeven worden.

re: maakt Aldfaer niet goed bruikbaar voor een gedegen historisch en genealogisch onderzoek naar de bestuurlijke elite in een bepaalde plaats en in een bepaalde tijd.

Aldfaer is een genealogie programma en geen historisch onderzoek programma. Het is daarom dat naar mijn mening niet aan Aldfaer gesleuteld moet worden omdat o.a.
a) een Gedcom daar niet mee kan omgaan omdat hiervoor niet genormaliseerde "Aldfaer" tags ingevoerd moeten worden en dus informatie bij uitwisseling tussen programma's verloren gaat of op één hoop gegooid wordt.
b) het overgrote merendeel van Aldfaer gebruikers met een onnodig gecompliceerd programma worden opgezadeld.

Ik ken het onderscheid tussen een historisch onderzoek en genealogie niet . Zo er al verschil is komt alles neer op personen(wie,wat,tijd,waar) en gebeurtenissen(wat,wie,tijd,waar).

Bestuurlijke elite? zie het Feit Beroep, Titel, Heerlijkheid, Predicaat en maak een groep.

Als Aldfaer een functionaliteit van belang vindt, dan wordt deze opgenomen, ongeacht het gedcom dialect. Het omgekeerde, dat gedcom een functionaliteit ondersteunt betekent niet dat deze persé overgenomen wordt.

Beste Han,
De achtergrond van mijn zoektocht is mijn onderzoek naar de elite van Breda tussen 1350 en 1550. Hierbij maak ik gebruik van diverse bronnen. Dat zijn niet alleen publicaties zoals de Brabantse Leeuw, Ons Voorgeslacht, Taxandria enzovoorts, maar ook bronnen zoals Vestbrieven. Het verwerken van bronnen binnen GensDataPro is naar mijn idee omslachtig en dus kijk ik naar Aldfaer. Neem bijvoorbeeld de volgende situatie. In het begin van de zestiende eeuw wordt in een vestbrief vermeld dat ene Heylwich van Nyspen, weduwe van Mr. Jan van Bruheze in een proces verwikkeld is met anderen (met name haar kinderen en familieleden van haar overleden man) inzake de nalatenschap van haar man. Als ik de filosofie van Aldfaer goed begrijp zijn er dus drie gebeurtenissen. Heylwich is gehuwd (geweest) met Jan, Jan is overleden, het gaat om een erfdeling.
Ik weet dus niet wanneer Heylwich en Jan zijn getrouwd en wanneer Jan is overleden. Ik kan die gebeurtenissen dus niet vastleggen. Ik kan alleen de datum van de erfdeling (de datum van de vestbrief) vastleggen. Door nu de bron, gekoppeld aan de persoon als uitgangspunt te nemen kan ik alle drie de gebeurtenissen vastleggen.
In een andere vestbrief wordt de verkoop van een huis vastgelegd. Dat kan ik weer wel als gebeurtenis verwerken. Dat pand staat er, zij het in sterk verbouwde vorm, overigens nog steeds.
Bij Heylwich van Nyspen wil ik als een soort lemma allerlei vermeldingen noteren. Ik krijg dan een uitvoer in de vorm van een persoonskaart of gezinsblad zoals in onderstaand voorbeeld dat in feite een rapportage is van de persoonskaart die binnen Aldfaer wordt gebruikt. Ik moet hierbij wel opmerken dat de inhoud van de velden Notitie bij zowel het tabblad Persoon als het tabblad Feiten worden weergegeven.
Dat is voor mij eigenlijk bedoeld als test.
Persoonskaart van Heylwich van Nyspen
Heylwich van Nyspen is geboren omstreeks 1460, dochter van Govert van Nyspen en Elisabeth van Cronenburg. Heylwich is overleden omstreeks 1535, ongeveer 75 jaar oud.
Notitie bij Heylwich: Vermeldingen in Vestbrieven van Breda:
Inv.nr. 423, fol. 60r, 12-07-1515:
Alsoo Willem Boeykens en Henrick van Keessel, executoers van den testamente van wijlen Jan van Bruheze, oic namens mede executoer Dyrck Aertssen, en Heijlwich Godertsdr van Nyspen, wedue van Jan van Bruheze, A. vercoft hebben aen Cornelis Antonis Verwersz, hebben goed B. te verhalen geset als op A. meer commer rust dan de scepenenbrief vermeldt.
Inv.nr. 424, fol. 193v, 15-01-1516:
Alsoo Heijlwich Godertsdr van Nyspen, Mr Godert van Nyspen dochter, wedue van Jan van Bruheze, met voogd Melchior van Bruheze, geconsenteert heeft dat Anssem Ghoryssone water uter Marck leijdt over de hof van Heijwich Godertsdr van Nyspen tot zijn erve toe wair Anssem Ghoryssone een bronput gemaict heeft, consenteert Anssem Ghoryssone dat Heijlwich Godertsdr van Nyspen de bronput oic mach gebruycken.
Vestbrieven Breda:
Alsoo Heijlwich Godertsdr van Nyspen, Mr Godert van Nyspen dochter, wedue van Jan van Bruheze, met voogd Melchior van Bruheze, geconsenteert heeft dat Anssem Ghoryssone water uter Marck leijdt over de hof van Heijwich Godertsdr van Nyspen tot zijn erve toe wair Anssem Ghoryssone een bronput gemaict heeft, consenteert Anssem Ghoryssone dat Heijlwich Godertsdr van Nyspen de bronput oic mach gebruycken. [bron: Inv.nr. 424, fol. 193v, d.d. 15-01-1516]
Alsoo Willem Boeykens en Henrick van Keessel, executoers van den testamente van wijlen Jan van Bruheze, oic namens mede executoer Dyrck Aertssen, en Heijlwich Godertsdr van Nyspen, wedue van Jan van Bruheze, A. vercoft hebben aen Cornelis Antonis Verwersz, hebben goed B. te verhalen geset als op A. meer commer rust dan de scepenenbrief vermeldt. [bron: Inv.nr. 423, fol. 60r, d.d. 12-07-1515]
Heylwich trouwde, ongeveer 30 jaar oud, omstreeks 1490 met Jan Rutgers van Bruheze, ongeveer 30 jaar oud. Jan is geboren omstreeks 1460. Jan is overleden omstreeks 1514, ongeveer 54 jaar oud.
Notitie bij Jan: schepen en burgemeester
We kunnen er lang en breed over discussiëren, maar ik denk, dat ik binnen Aldfaer een voor mij bruikbare vorm gevonden heb voor het doel dat ik voor ogen heb.
Nogmaals mijn dank voor je commentaar.
Groetjes
Frans Roelvink